La Pena de Muerte (Colaboración de Mónica Ripoll Rodenas)
Hace unos dias vi una película protagonizada por uno de mis actores favoritos, Kevin Spacy, “La vida de David Gale”. Trata sobre un tema que me enardece: la pena de muerte. Tengo que decir que me declaro acérrima adversaria de la pena de muerte, porque MATAR ES MATAR.
En la película, David Gale es un profesor de Universidad, activista contra la pena de muerte, que llega a dar su vida, es condenado y ejecutado, para demostrar la injusticia de ésta.
Creo que todo el mundo coincidirá en que sólo porque hubiera una equivocación y ejecutaran a un inocente debería ser abolida en todo el mundo. El inocente podrías ser tú, tu hijo, tu madre………………Maimónides en el siglo XII dijo: “Es mejor y más satisfactorio liberar a un millar de culpables que sentenciar a un sólo inocente.” Desde luego lo suscribo.
Es necesario aplicar la Ley de Talión? Si de lo que se trata es de matar a quien mata resulta que estamos haciendo lo mismo que estamos condenando pero con parafernalia incluida, y además justificándonos. No sé que extraño derecho nos podemos otorgar para quitarle la vida a alguien, es suficiente privarle de su libertad como castigo y para que no vuelva a hacer daño a nadie nunca más, y como sistema disuasorio la pena capital no ha disminuido la criminalidad. Matar es el método más injusto de hacer justicia porque además la justicia no se aplica a todos por igual, desgraciadamente los que no tienen recursos económicos están indefensos ante ella.
Seríais capaces de, formando parte de un jurado, condenar a alguien a la pena de muerte? O, de apretar el botón vosotros mismos, que suministra la inyección letal? Porque en abstracto es relativamente fácil estar a favor, pero eso significa además de condenar, apretar un botón, disparar en la nuca, abrir la trampilla a los ahorcados, lapidar, cortar la cabeza, etc… Y puede que sea por motivos tan dispares como haber cometido adulterio, ser homosexual o ser disidente político.
Estoy a favor de la reclusión por vida porque nadie tiene el derecho de quitarle la vida a nadie, ni siquiera el Estado de cometer un homicidio premeditado y a sangre fría.
“La vida de David Gale” es una historia que en su día me conmovió. Me hizo pensar y también me plantee si efectivamente la aplicación de la pena capital no resulta otra forma de homicidio. Sin embargo no creo que se pueda generalizar en esto ( como casi en ninguna cuestión de la vida ).
Permitidme plantear algunos ejemplos con artículos de prensa e informaciones sobre noticias extraídas de Internet para poder plantearnos las cosas con un poco mas de perspectiva, solo son unos pocos pero tenia que elegir algunos y me han parecido buenos ejemplos.
“Josef Fritzl pasará el resto de su vida encerrado en un psiquiátrico. El jubilado de 73 años conocido como el monstruo de Amstetten ha sido condenado a cadena perpetua por el tribunal que le juzga después de que el jurado popular le declarara de forma unánime “culpable” de todos los cargos en su contra: asesinato por omisión de socorro, esclavitud, violación, cohecho grave, privación de libertad e incesto. “Acepto la sentencia”, ha dicho el acusado al ser preguntado por el juez si entendía y aceptaba la pena”.
“2004, 11 de marzo: 191 muertos y casi 2.000 heridos en una serie de atentados con dinamita contra varios trenes suburbanos en tres estaciones de Madrid, España, y sus suburbios”
“2001, 11 de septiembre: Dos aviones comerciales son lanzados contra las torres gemelas del World Trade Center en Nueva York, un tercero contra el Pentágono en Washington, y un cuarto se estrella en Pensilvania. Según el último balance hubo 2.978 muertos en EE.UU”.
“Afganistán – La semana pasada se llevó a cabo la primera ejecución contra una mujer por cometer adulterio registrada desde la caída del régimen talibán a finales de 2001. La víctima fue una joven de 29 años hallada culpable de adulterio y condenada a muerte por los tribunales locales. Aproximadamente 48 horas después fue sacada a rastras de la casa de sus padres en el distrito de Urgu, provincia de Badakhan, por su esposo y autoridades locales antes de ser lapidada públicamente. Al parecer, al hombre acusado de cometer adulterio con ella le propinaron cien latigazos y lo dejaron libre”.
A mi modo de ver el tal Josef Fritzl, los responsables intelectuales y materiales de los atentados de Madrid, Nueva York, Washington y Pensilvania y el supuesto tribunalcillo de pacotilla que asesino a pedradas a una mujer que posiblemente ejercio su derecho de tener relaciones con otra persona ( eso, si no la violaron por que si fueron relaciones consentidas entonces es algo que tendrían que resolver entre su marido y ella y no los de la barba blanca ), merecen ser ajusticiados de forma rápida y económica ( solo faltaría que además supongan un gasto ).
Es decir que todo termina siendo subjetivo y cuestionable, yo pienso que no hay ningún aspecto en esta vida que soporte una regla uniforme que no se pueda alterar y que siempre depende de cada caso concreto. Por lo tanto el debate probablemente no sea la aplicación de la pena de muerte, a lo mejor debemos cuestionar cuando aplicarla. Aunque debo decir que probablemente yo sea un poquito radical……..
( lo siento mi teclado no admite algunos acentos )
Si cuestionamos cuando aplicarla lo estamos dejando en manos de vete a saber quién, en la moral de esas personas (que puede ser cuestionable), en su ética, en sus creencias, incluso en sus intereses en un momento dado. Eso sin hablar de la indefensión ante la que te encuentras cuando no tienes recursos económicos para defenderte adecuadamente.
Efectivamente como dices, la pena de muerte no es más que otra forma más de homicidio. Y venganza, por supuesto. MON